jueves, 21 de abril de 2011

 

rendicion de cuentas

En el marco de la sesión del Concejo Deliberante, uno de los temas que más discusiones, planteos y cruces generó entre oficialismo y oposición, fue la rendición de cuentas que tuvo que presentar el bruerismo. La exposición sobre el uso de los fondos públicos no contentó a los concejales, quienes cuestionaron el bajo ingreso que se percibe de recursos propios y el elevado gasto en personal, que consume el 79 por ciento de los ingresos propios. Todos los número:
La rendición elaborada por el oficialismo, detalló de qué modo la gestión, explotó el presupuesto original estimado de 560 millones de pesos para el 2010.

La concejal Lorena Riesgo, presidenta de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas, fue la encargada de llevar a cabo la exposición. La edil comentó que el año pasado se produjo un incremento de 137 millones e comparación con el 2009, lo que sumado a los recursos vigentes, dejó un total de 656 millones en recursos económicos para la municipalidad.

En cuanto a los gastos se dijo que fueron 670 millones, sin embargo, allí se incluyen 20 que corresponden a plazos fijos constituidos por el municipio durante el 2010, por lo tanto los gastos reales se consideran de 650 millones de pesos.

Continuando con la presentación, Riesgo explicó: “La diferencia arroja 6 millones a favor, pero no corresponden a un superávit, sino a gastos que serán ejercidos y disponibles en el presupuesto del año siguiente, por lo cual estamos ante un equilibrio fiscal.”

“Un 83% de los gastos fueron financiados por recursos del municipio y la coparticipación provincial y un 17% con recursos de la nación y la provincia”, manifestó la concejal “bruerista”.

Muchos de estos temas generaron discrepancias entre las distintas miradas políticas que tienen cada uno de los bloques representados en cuanto a cómo se debe manejar el dinero en la ciudad. Por esa razón se establecieron algunos ejes que abordaron los concejales en sus exposiciones.

Situación de dependencia

El primero en mostrar su disgusto fue el concejal del PRO, Julio Irurueta, quien expresó: “Acá hay un dibujo, parece que tenemos rendiciones diferentes. Es cierto que hubo 137 millones más de lo esperado, pero yo lo considero un error y tal vez a sabiendas, ya que 80 de ellos vinieron desde la Nación y la provincia y los 57 restantes quedaron a libre disponibilidad del Departamento Ejecutivo municipal.”

Además el edil agregó que “del total de recursos, 50 por ciento provinieron de la coparticipación del gobierno nacional y provincial, lo cual demuestra que hoy la ciudad no es autofinanciable”.

En el mismo sentido, el representante del Bloque Unión Celeste y Blanco, José Ramón Arteaga continuó con las dudas y consideró que “año a año nos hemos hecho más dependientes, hay un estrecho margen de autonomía, la relación de ingreso es de un 48% propio y un 52% proveniente de las relaciones con otras jurisdicciones.”

Otro que se refirió a esta condición fue el integrante del Bloque de la Coalición Cívica, Pablo Pérez al destacar: “Detrás de los números está la calidad de vida de los vecinos. Yo recuerdo que el intendente (Pablo Bruera) agradecía a la Presidenta por su ayuda, sin embargo allí existe claramente una falta de derivación de partidas hacia el municipio.”

Falta de inversiones en salud

La salud fue otro de los aspectos en que la oposición puntualizó sus críticas. El concejal del Nuevo Encuentro, Daniel Caferra, resaltó que “la inversión en salud fue un 10% menor a lo que se preveía el año pasado y el incremento que se dio fue muy bajo.”

Arteaga también se expendió en este tema y al respecto dijo: “En salud el gasto proporcional a los ingresos ha bajado. De los 35 millones que se habían presupuestado sólo se gastaron 32.”

Gastos en personal municipal Uno más de los puntos principales que trajo diferencias fue el fondo que la municipalidad dedicó en trabajadores municipales, cuando constantemente hay conflictos y problemas por los bajos salarios del personal, lo cual hace dudar sobre a quiénes favorecen estos fondos.

Desde el oficialismo, Riesgo dijo que “los gastos en personal durante 2010 han sido de 216 millones, lo que representa un 32% del gasto total.”

Sin embargo, en ese sentido, Irurueta, expresó: “El 32% es considerando el total de 560 millones, pero de los 349 millones que el municipio administró de fondos propios, el 78 por ciento se destinaron al pago de sueldos, es decir 217 millones.”

“Llama la atención que no se haya elaborado un cuadro de los cargos que ocupa el personal y que además utilizaran a 1700 empleados temporarios, no los veo haciendo una labor extra en el municipio”, agregó el representante del PRO.

Arteaga, otro de los concejales que se mostró en contra de muchos de los planteos oficiales, también opinó: “Se ha incrementado el dinero para el personal, se utilizó el 41% de los ingresos para temas burocráticos y no en servicios.”

Luego de los cruces, el oficialismo finalmente aprobó la rendición de cuentas y logró sortear el minucioso análisis que los concejales opositores habían realizado de los gastos del Ejercicio 2010.

Etiquetas:


Comentarios: Publicar un comentario

Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]





<< Inicio

This page is powered by Blogger. Isn't yours?

Suscribirse a Entradas [Atom]