La Plata, Ciudad Generosa

Carta abierta al Sr. Carlos Sortino, director general del Presupuesto Participativo de la Municipalidad de La Plata.

“El día martes 31 de enero del corriente, el Sr. Sortino publicó en el portal de Facebook de la repartición que preside, una nota referida al Presupuesto Participativo en la ciudad de La Plata, intitulada ‘Números fríos, palabras calientes’.
A título personal, como presidente de Vecinos en Defensa de Villa Elisa (VE.DE.VE) y como vecina que ha participado desde el año 2008 en las sucesivas asambleas del PP en su zona, me gustaría hacer algunos aportes en relación a la implementación del sistema en cuestión y con el objeto de expresar una mirada diferente que tenemos quienes pertenecemos instituciones barriales; compartida con muchos vecinos.
Mis contribuciones no serán caprichosas sino basadas en algunas estadísticas que usted parece haber olvidado; porque son, justamente, esos ‘fríos números’ los que denotan otra realidad; que no es, por supuesto, la suya.
Pues bien, sus ‘números’ más que fríos son capciosos y aunque cumplen, al menos, la función de helar la sangre de los lectores frente a tanta subestimación, no alcanzan para cubrir lo que como mínimo merecería de su parte una disculpa hacia los mismos.

Pero como no puedo abstraerme de mi vocación de docente, lo invito a hacer de nuevo las cuentas, para que usted pueda evaluar, fehacientemente, las estadísticas de su gestión.
En un intento por demostrar el ‘impacto’ de esta política pública en la región, usted habla de la cantidad de hogares que se verán beneficiados, y aunque considero que este no es el índice adecuado para la medición de esta variable, a los datos me remito.
Según el último Censo Nacional de población, la cantidad total de hogares en nuestra ciudad es de 259.352, por ende esos 37.680 de los que usted habla, representan escasamente el 14.5% del total y no el 23% como dice su publicación. Por otra parte menciona que el 72% de los proyectos se realizarán en los barrios de la periferia; pero vayamos más fino en los números.
Ese 72% representan 28 proyectos de un total de 40 seleccionados; es decir en la periferia, se harían menos de 2 proyectos por localidad, exactamente 1, 7 proyectos si tenemos en cuenta que nuestra ciudad tiene 16 localidades periféricas.
Por su parte, en el casco urbano deberán realizarse un total de 12 proyectos, que según la frialdad de ‘sus cifras oficiales’ beneficiarán a 10.380 hogares; pues bien y aunque intento no convertirme en su maestra ciruela, no puedo dejar de decirle que, nuevamente, ha hecho mal los cálculos, ya que esos 10.380 hogares del casco representan, escasamente, el 4% del total y no el 18% como expresa.
A esta altura de su fallida matemática y para sacarlo del brete, solidariamente, paso a exponerle las estadísticas REALES del presupuesto participativo; nobleza obliga decirle que los números comienzan a recalentarse y ya no son tan “fríos”.
En una ciudad que tiene un total de 660.000 hab. sólo el 7,7 % de la población participó de las asambleas, es decir 51.104 vecinos, pero el dato más desalentador es, quizás, que solo el 3.83% de la población participó activamente de la votación, es decir 25.325 vecinos.
Si yo fuera usted me preguntaría ¿Qué paso con los 25.779 vecinos que decidieron no ir a votar?, ya que debido a la escasez de participantes no resulta beneficioso darse el lujo de perder más del 50% de los vecinos en el camino.
Otro dato clave que ayuda a amortiguar el recalentamiento numérico, es que los montos destinados a esta política pública aumentaron respecto del año 2008 en más del 1.400%; pero mi buena voluntad se desvanece al comparar esta variación cuantitativa con el número de proyectos realizados, que no solo no sufrió un aumento sino una sensible reducción.
Mientras que en el año 2009, con $14.000.000; 126 proyectos resultaron ganadores, en las demás ediciones del PP el promedio fue de tan solo 40 proyectos ganadores, de los cuales muchos aun están pendientes. ¿Con más dinero no deberían realizarse más proyectos?
Según sus datos, la inversión del municipio en el PP ronda los $ 200.000.000, de esta interesante suma el 67,5 % del total ($135.000.000) fueron asignados, exclusivamente, a la realización de asfaltos; quedando el restante 32,5% destinado a la compra de camiones, maquinarias y luces; cifra que alcanzó su punto culmine en la última edición del PP que le permitirá al municipio adquirir, nada menos, que 22 camiones de los más variados modelos; y donde 26 de los 40 proyectos ganadores son para la realización de asfaltos o mejorados.
Para concluir prefiero abstraerme de los cálculos y referirme a sus dichos sobre los “observadores críticos”, forma en la que infiero usted se refiere al 83% de los vecinos que no participan en el PP, que por otra parte ubica únicamente con conservadores de derecha o revolucionarios de izquierda por el simple hecho de expresar libremente su opinión.
Coincido con usted en que el PP es una política pública de gran utilidad, pero me permito hacerle una observación, si como sostiene en su publicación el PP ‘está destinado a solucionar los problemas cotidianos de la gente, esos problemas que las políticas tradicionales no resuelven’; entonces tenemos un gran problema! ya que el municipio no puede resolver, por fuera de este, ni siquiera las demandas básicas de los vecinos como ser cloacas, asfaltos, luminarias, etc.
Me pregunto, ¿cuál es la Obra Publica proyectada si todo se canaliza por el PP?; ¿por qué no existe rendición de cuenta?; ¿por qué no está debidamente reglamentado, a pesar de los reiterados pedidos de los vecinos?
Ciertamente, cuando existe la voluntad política de aplicar esta herramienta a favor de los vecinos, resulta condición sine qua non la transparencia del proceso; pero este no es el caso de la ciudad.
En nuestro caso, la aplicación del PP constituye una falacia política, cimentada en un manejo discrecional de los fondos públicos por parte de quienes gobiernan, que en nada colabora a la superación del individualismo como usted expone, porque deja a los vecinos en estado de naturaleza hobbesiano donde, unos con otros, se enfrentan para salir de sus postergaciones como consecuencia de la manifiesta incapacidad de los funcionarios.
Sin duda, el corolario de esta planificada acción es una mayor fragmentación social que acentúa la crisis de credibilidad política, en cuanto todo el sistema del PP está viciado por la manipulación del gobierno de turno, cuyo “aparato” se pone en marcha para lograr el dominio absoluto de las asambleas, en un grotesco intento por solapar la ausencia de gestión y el desinterés por el bien común; que culmina por deslegitimarse a sí mismo.
La mayor debilidad del PP es endógena, es decir son ustedes mismos, y no la paupérrima participación social, consecuencia acabada del hartazgo de la gente por las prácticas políticas corruptas; que termina por expulsar a los vecinos genuinos. Por cierto, ese cambio cultural al que usted refiere, resulta muy necesario; ya que con el tiempo el gran desafío de la sociedad será cristalizar esta realidad, para exigir a la clase gobernante un cambio radical en la forma de “hacer política”.
Como esto llevará tiempo, lo mejor será comenzar por la formación de los dirigentes de turno para que imiten los buenos ejemplos; y como “a esta altura de la soireé” los vecinos no tenemos más tiempo que perder, estamos evaluamos la posibilidad de poner a su disposición un pasaje a Rosario para que pueda asistir a un “curso intensivo” sobre el auténtico método de implementación del Presupuesto Participativo como política de Estado”
LIC. PÉREZ MARIA VIRGINIA-Presidente de Vecinos en Defensa de Villa Elisa e integrante de UVP (Unión de Vecinos Platenses)D.N.I 24.704.763

Etiquetas: datos de la ciudad