La Plata, Ciudad Generosa

La Comisión Investigadora de Riesgo Hídrico 2013 del Concejo Deliberante entregó finalmente su dictamen sobre la inundación que afectó a la ciudad, luego de numerosas idas y vueltas, en el que se concluyó que "se trató de un evento extraordinario impredecible para las autoridades gubernamentales".
El informe de 23 páginas elaborado por el oficialismo será ahora analizado por el Ejecutivo municipal junto a los otros dos despachos en disidencia, elevados por la oposición (dictamen del Frente Amplio Progresista y el informe realizado por el edil presidente del bloque Frente Nacional y Popular, Sebastián Tangorra) en los que se responsabiliza a la actual gestión de la tragedia. Entre algunos de los apartados más importantes mencionados en este informe se señala que "de acuerdo a lo expuesto en la comisión por la Jefa del Dpto. de Sismología de la Facultad de Ciencias Astronómicas y Geofísicas de la Universidad Nacional de La Plata, Nora Sabbione, no existen antecedentes de lo ocurrido el 2 de abril". Asimismo, se destaca que el estudio elaborado por el Departamento de Hidráulica de la UNLP concluye en el mismo sentido al afirmar que "desde el punto de vista meteorológico, el evento de precipitación del 2 de abril en las ciudades de La Plata, Berisso y Ensenada fue extraordinario. De hecho, su magnitud se ubicó por encima del máximo histórico registrado". En cuanto a la polémica desatada por la falta de obras hidráulicas en la región, el informe sostiene que en primera instancia es necesario aclarar que los arroyos "son jurisdicción de la Provincia de Buenos Aires". En el mismo sentido, se asegura que "sobre las 4 cuencas hubo un trabajo conjunto de obra de limpieza por parte de la Provincia y de mantenimiento de la misma desde el Municipio". Respecto al comportamiento del sistema hidráulico de la ciudad durante la inundación, se asevera que "tanto desagües como conductos, ante el fenómeno climático, el Subsecretario de Planeamiento y Obras Públicas, el Director de Hidráulica de la Provincia y el Ministro de Infraestructura coincidieron en que los conductos encontraron un nivel de saturación y a partir de allí el agua tomó el curso de lo que fuera su cauce natural". En cuanto a la incidencia del polémico Código de Ordenamiento Urbano en la catástrofe, el informe final afirma que "el aumento de la construcción en nuestra región obedeció a un proceso económico que se produjo a nivel nacional y que no fue el nuevo Código de Ordenamiento Urbano el artífice de dicho cambio". Y sostiene que de acuerdo al informe elaborado por el Departamento de Hidráulica de la Facultad de Ingeniería de la U.N.L.P. "el proceso de urbanización no tuvo incidencia en las consecuencias de la tormenta".
Por otra parte, respecto a la actuación del COEM y al funcionamiento del mismo, "el cual está aprobado por la Provincia de Buenos Aires, los Centros de Salud recibieron esa noche autoevacuados. Esto se debió a que los centros funcionan como lugares de referencia en el barrio a consecuencia del trabajo sostenido que se realiza durante todo el año". Respecto a la ausencia de la emisión de un alerta temprana, se afirma que "se ha acreditado ante esta Comisión que el Municipio cuenta con un sistema de alerta temprana" y que en la oportunidad fue emitido por a las 18 horas, cuando debió tomar intervención la Provincia por tratarse de un "alerta roja". El informe también arroja una serie de recomendaciones en las que se destacan "realizar nuevas obras hidráulicas que tengan en cuenta las nuevas dimensiones del agua caída"; así como "adecuar y fortalecer el área de defensa civil a la nueva realidad, impulsando planes de capacitación y perfeccionamiento para afrontar las contingencias climáticas que puedan ocurrir como consecuencia del cambio climático". A su vez, se aconseja "efectuar campañas de difusión informando a la población sobre la nueva realidad climática y brindar herramientas sobre como proceder ante sucesos de magnitud; y elaborar un nuevo mapa de riesgo que dé cuenta de la nueva realidad como consecuencia del evento del día 2 de abril". Por último, se reitera que "en este tipo de eventos es imposible prever qué zonas se van a inundar" y se concluye que "el origen de la inundación fue causado por un fenómeno meteorológico sin precedentes en la región e impredecible para las autoridades Gubernamentales".
SI GARKA PODES ARMAR TODAS LAS COMISIONES QUE QUIERAS QUE DEN EL RESULTADO QUE QUIERAS PERO LO CIERTO ES QUE MUCHO , PERO MUCHO TIEMPO ANTES ENTES AUTÁRQUICOS Y/O AUTÓNOMOS  GUBERNAMENTALES  ASÍ COMO ONG NO ASOCIADAS A NINGÚN GOBIERNO TE DIJERON, Y ESTA SUMAMENTE PROBADO, QUE LA INUNDACIÓN PASARÍA  Y VOS  NADA HICISTE  GARKA #CHAUBRUERA

Etiquetas: datos de la ciudad, editorial